桑上寄生 (Mulberry Mistletoe) – 神農本草經上品之一百

🏺 傳統功效（《神農本草經》）

《神農本草經》上品記載：「桑上寄生，味苦平。主治腰痛，小兒背強，癰腫，安胎，充肌膚，堅齒髮，長須眉。其實，明目、輕身、通神。一名寄屑，一名寓木，一名宛童。生山谷。」

補充說明（名實之辨）：「桑上寄生」是本經原名，今日藥典的正名作「桑寄生」，基原為桑寄生科植物桑寄生 Taxillus chinensis (DC.) Danser 的乾燥帶葉莖枝（TAXILLI HERBA）。名稱由「桑上寄生」縮為「桑寄生」，中間丟掉的那個「上」字，恰恰是這味藥兩千年來最要緊的一個字——古人強調的是長在桑樹上的那一種，而不是隨便一棵樹上的寄生。本經給的三個別名同樣在講這件事：寄屑（寄生之木屑）、寓木（寄寓於木）、宛童（《爾雅》「寓木，宛童」，形容它柔婉依附、不能自立）。李時珍在《本草綱目》裡又補了「蔦」這一個名字。

還有一層必須先分清：現代藥典在桑寄生之外，另立槲寄生（VISCI HERBA，基原 Viscum coloratum (Kom.) Nakai）為獨立品項。兩者同屬桑寄生科、同為帶葉莖枝、功能主治相近，但基原不同、化學成分不同、藥典的檢查項目也完全不同——槲寄生另設 PCR 分子鑑別、水分不得過 14.0%、浸出物不得少於 12.0%，而桑寄生沒有這些項目。臨床上常被當成同一個東西互換，這是錯的。本經的「桑上寄生」，對應的是今天的桑寄生（Taxillus），不是槲寄生。英文名一般作 Mulberry Mistletoe，中醫藥學術網站亦見 Chinese Taxillus Twig、Herba Taxilli 等寫法。

先看原文的四組主治。味苦、氣平，是本經對這味藥的基本設定——不寒不熱，所以後世才敢把它放進安胎方。腰痛與小兒背強並列，是本經一個很有意思的組合：一個是成人的腰，一個是小孩的脊，兩者都以腰脊這條軸線挺不住為共同點。癰腫，講的是外用與消腫。安胎，是本經給它最鮮明的一個功能，也是兩千年後藥典仍然保留的四字功能之一（安胎元）。「充肌膚，堅齒髮，長須眉」看起來像美容廣告，但放回秦漢的醫學語言裡，它講的是「血之餘」——肌膚、齒、髮、鬚眉都是血與腎氣的外現，能把這些「末端」養好，代表根本的氣血充足。至於「其實，明目、輕身、通神」，講的是果實（種子）另外一條用途，與帶葉莖枝分開對待；這條在後世幾乎沒有實際應用，僅《本草綱目》照錄。

《名醫別錄》補了六個字的分量。別錄云：「味甘，無毒。主治金創，去痹，女子崩中，內傷不足，產後余疾，下乳汁。」另記一名蔦，生弘農桑樹上，三月三日採莖、葉，陰乾。這段話有三個重點：一是氣味由「苦平」變成「苦甘平」，甘味一加，補的意味就出來了，後世把它歸入補肝腎一類，源頭在此；二是新增金瘡、崩中、產後余疾、下乳汁——全是「血分」的毛病，這條線索後來被繆希雍一路推到底（見下）；三是產地與採收定在弘農（今河南靈寶一帶）桑樹上，三月三日採莖葉陰乾，這是本經沒有交代的作業細節。

陶弘景看到的已經是「寄主混亂」。陶弘景在《本草經集注》的注文裡說：（以下陶注、蘇恭注、韓保升注三段，文字據《本草綱目》卷三十七集解所錄；《證類本草》卷十二所引字句小異，如陶注在證類作「今處處皆有，以出彭城為勝」，蜀本在證類作「方家唯須桑上者」）：「寄生松上、楊上、楓上皆有，形類是一般，但根津所因處為異，則各隨其樹名之。生樹枝間，根在枝節之內。葉圓青赤，厚澤易折。旁自生枝節。冬夏生，四月花白。五月實赤，大如小豆。處處皆有，以出彭城者為勝。」這段話資訊量極大：南北朝時寄生已經在松、楊、楓多種樹上採，而且「各隨其樹名之」——長在桑上叫桑寄生，長在楓上就叫楓寄生，這種命名法本身就承認了寄主不同即是不同的藥。陶弘景還提到一個流傳已久的混淆：「俗呼為續斷用之」——民間把寄生當續斷用。他特別訂正：本經的續斷另在上品，主治不同，市人混雜是因為不識貨。

唐代把寄主的清單開得更長，也把「真品難得」講得更明白。《唐本草》蘇恭指出：「此多生楓、槲、櫸柳、水楊等樹上。葉無陰陽，如細柳葉而厚脆。莖粗短。子黃色，大如小棗。惟虢州有桑上者，子汁甚黏，核大似小豆，九月始熟，黃色。」蘇恭的觀察帶著一點抱怨的意味：到處都是寄生，但只有虢州（今河南靈寶、陝縣一帶）才找得到真正長在桑樹上的，而且它的果實汁液特別黏，可以作為辨識依據。

《蜀本草》韓保升把辨識法講成可操作的手法：「諸樹多有寄生，莖、葉並相似，云是烏鳥食一物子，糞落樹上，感氣而生。葉如橘而厚軟，莖如槐而肥脆。處處雖有，須桑上者佳。然非自採，即難以別。可斷莖視之，色深黃者為驗。」——「斷莖視之，色深黃者為驗」，折斷看斷面顏色，這是沒有顯微鏡的年代裡最務實的品質管制。宋代《本草圖經》幾乎照抄這一段，再加入《爾雅》的訓詁（寓木、宛童）與郭璞「寄生一名蔦」的注，把名實考據補齊。

《藥性論》甄權給了一句非常有份量的話：桑寄生「臣。能令胎牢固，主懷妊漏血不止」。從本經的「安胎」兩字，到這裡變成具體的「胎牢固」與「漏血不止」，安胎的適應症被收窄到「胎漏、胎動」這一類，這正是後世壽胎丸一類方劑的立足點。《日華子本草》則補「助筋骨，益血脈」，並記下一個現場事實：「採人多在櫸樹上收，呼為桑寄生。在桑上者極少。」

炮製只有一句，但很關鍵。《雷公炮炙論》：「凡使，在樹上自然生獨枝樹是也。採得後，用銅刀和根、枝、莖細銼，陰乾了任用。勿令見火。」「勿令見火」四字，說明這味藥是生用、陰乾，不經火炒。今日藥典的飲片炮製承接的就是這一條：除去雜質，略洗，潤透，切厚片或短段，乾燥——全過程沒有一道加熱工序。這一點常被忽略：桑寄生進煎劑是生的，不是炙的。

明代兩家，把它的道理講到了極處。繆希雍《神農本草經疏》疏文云：「桑寄生感桑之精氣而生，其味苦甘，其氣平和，不寒不熱，固應無毒。詳其主治，一本於桑。」接著他把本經那一長串主治全部收束到一個字上——血：腰痛與小兒背強都是血不足；癰腫是營氣有熱；肌膚不充是血虛；齒為骨之餘、髮為血之餘，血足則齒堅鬚眉長；血盛則胎安；崩中、產後、乳汁不下、金瘡，無一不關血分。結論是：「此藥性能益血，故並主之也。兼能祛濕，故亦療痹。」這個「益血＋祛濕」的雙軸解釋，比單講補肝腎更貼近本經原貌，也解釋了為什麼它既能安胎又能治痹。

倪朱謨《本草彙言》換了一個角度，先講藥材本身的來歷：「此得桑木清英之氣，附結而生，故功用比桑尤勝。桑能清氣，而此藥能養氣之精；桑能益血，而此藥能養血之精」——它把桑寄生看成桑樹精華的濃縮版，所以效用「比桑尤勝」。同書又錄繆希雍另一段極精彩的取象之論：「此藥寄生桑上，故專主形骸寄生之胞胎、寄生之癰腫、寄生之齒牙、鬚髮，能安之、消之、堅之、長之，其功獨著。」用「寄生」這個生態特徵去對應人身上「依附而生」的組織——胞胎、癰腫、齒牙、鬚髮——這是中醫取象比類最典型的推理方式。它不合現代藥理學的語言，但它很清楚地說明了古人怎麼從一株植物的生長方式推出它的主治範圍。

清代鄒澍專門回答了為什麼一定要桑上。《本經疏證》先質疑：「寄生必假桑之餘氣而成耶？何他樹亦有寄生，枝葉狀態如一也。」——如果寄生是靠桑樹的餘氣長成的，那為什麼長在別的樹上，枝葉也一模一樣？他的答案是：寄生自有其種，但「未見有不寄他樹能自獨生者」，所以《爾雅》給它一個別字叫宛童（柔婉依附、不能自立）。既然它靠寄主的滋液而生，那麼寄主不同，滋液不同，藥性自然不同——「夫桑，本柔涼潤澤」，桑樹之氣能上達巔頂、旁抵四肢，寄生得其餘澤，所以更能「發其餘澤，以溉其所贅」。鄒澍甚至用嫁接作比喻：嫁接是人力勉強，寄生是天地自然；勉強的竭滋液以奉所接，自然的僅分餘波以資所寓。這是清代注家對寄主決定藥性最完整的一次論證。

張璐《本經逢原》講得更直接：「寄生得桑之餘氣而生，性專祛風、逐濕、通調血脈。」並把安胎的邏輯講成一句：「古聖觸物取象，以其寓形榕木，與子受母氣無異，故為安胎聖藥。」但他同時給了一句警告：「今世皆榕樹枝贗充，慎勿誤用，其真者絕不易得。」——清代市場上流通的桑寄生，大多是榕樹上的寄生假冒的。

陳嘉謨《本草蒙筌》把這件事說成一句沉痛的話：「木部之中，惟桑寄生最難得。」他自己在福建、廣東一帶觀察到，真正的桑寄生要「近海桑樹，生意郁濃，地暖不蠶，葉無採捋，節間自然生出」，也就是說，只有那些不養蠶、不採桑葉、桑樹能自然茂盛的地方才有。接著他說：「故凡風濕作痛之證，古方每用獨滑寄生湯煎調，百發百中。今人服之，杳無奏其功者，豈非藥不得真之故歟？」——方子有效、藥不對，是療效消失最常見的原因。這段話寫在四百多年前，卻是今天談桑寄生品質時最該先讀的一段。

古代對偽品的態度，是直接寫進禁忌欄的。《本草品彙精要》桑上寄生條的「禁」只有一句：「他木寄生者服之殺人」。這不是文學誇飾，是藥性書對一個已知風險的登錄。它與現代分析化學在夾竹桃寄主上測到強心苷的結果，相隔五百年卻指向同一件事（見安全性一節）。

基原、性狀、產地與採收加工（據《中國藥典》2020 年版一部）。桑寄生為桑寄生科植物桑寄生 Taxillus chinensis (DC.) Danser 的乾燥帶葉莖枝；冬季至次春採割，除去粗莖，切段，乾燥，或蒸後乾燥。性狀：莖枝呈圓柱形，長 3～4 cm，直徑 0.2～1 cm；表面紅褐色或灰褐色，具細縱紋，並有多數細小突起的棕色皮孔，嫩枝有的可見棕褐色茸毛；質堅硬，斷面不整齊，皮部紅棕色，木部色較淺。葉多卷曲，具短柄；葉片展平後呈卵形或橢圓形，長 3～8 cm，寬 2～5 cm；表面黃褐色，幼葉被細絨毛，先端鈍圓，基部圓形或寬楔形，全緣；革質。氣微，味澀。

鑑別有兩條。其一，莖橫切面：表皮細胞有時殘存；木栓層為 10 餘列細胞，有的含棕色物；皮層窄，老莖有石細胞群，薄壁細胞含棕色物；中柱鞘部位有石細胞群和纖維束，斷續環列；韌皮部甚窄，射線散有石細胞；束內形成層明顯；木質部射線寬 1～4 列細胞，近髓部也可見石細胞；導管單個散列或 2～3 個相聚；髓部有石細胞群，薄壁細胞含棕色物；有的石細胞含草酸鈣方晶或棕色物。其二，薄層色譜：以槲皮素為對照品，經甲醇-水（1:1）回流、稀硫酸水解、乙酸乙酯萃取後，點於 0.5% 氫氧化鈉溶液製備的矽膠 G 板上，以甲苯（水飽和）-甲酸乙酯-甲酸（5:4:1）展開，噴 5% 三氯化鋁乙醇溶液，365 nm 下檢視，供試品在與對照品相應位置顯相同顏色的螢光斑點。

值得注意的是，桑寄生在藥典裡沒有「含量測定」項——它靠的是橫切面與薄層色譜的鑑別，加上一項強心苷限量檢查（見安全性一節）。這與杜仲有松脂醇二葡萄糖苷不得少於 0.10%、蔓荊子有含量測定，是完全不同的規格邏輯：桑寄生至今仍是鑑別重於含量的品項。性味與歸經為苦、甘，平，歸肝、腎經；功能與主治為祛風濕，補肝腎，強筋骨，安胎元，用於風濕痹痛、腰膝酸軟、筋骨無力、崩漏經多、妊娠漏血、胎動不安、頭暈目眩；用法與用量 9～15 g；貯藏置乾燥處，防蛀。

把本草的兩千年壓成一句話：這味藥的療效問題，從陶弘景到陳嘉謨，卡的一直是同一件事——你手上那一包，究竟長在哪棵樹上。而這個問題，恰好是近五年代謝組學研究最集中的地方。

📖 故事與傳說

桑寄生最有名的一則「故事」，其實是古人對它身世的一種想像，而且古人自己就分成兩派在辯論。

第一派是「烏鳥啣子」說。《蜀本草》韓保升記：「云是烏鳥食一物子，糞落樹上，感氣而生」——鳥吃了某種樹的果實，排泄物落在樹枝的節間，感了樹的氣就長出寄生來。宋代《本草圖經》幾乎照樣轉述（作「云是烏鳥食物，子落枝節間，感氣而生」），並補上形態：葉似橘而厚軟，莖似槐枝而肥脆，三、四月開黃白色花，六、七月結黃色如小豆大的果實。同書還提到一個辨真法：「或云斷其莖而視之，其色深黃並實中有汁稠黏者為真。」也就是折斷看顏色、擠果實看汁液的黏稠度。這套說法在宋代以後流傳極廣，幾乎成了桑寄生的「身世傳說」。

第二派是寇宗奭在《本草衍義》裡的反駁，寫得相當不客氣。他指出，如果寄生真是鳥糞裡的種子感氣而生，那麼麥子該長出麥、穀子該長出穀，「不當但生此一物也」；而且寄生也長在柔滑的細枝上，「如何得子落枝節間」？他的結論是：寄生「自是感造化之氣，別是一物」——它是一種獨立之物，只是借了寄主的氣。這一段辯論的價值不在誰對，而在古人已經在用邏輯去檢驗一個流傳的經驗說法；以現代植物學看，寄生植物確實是鳥類傳播種子（鳥媒傳播）再加上寄主專一性共同作用的結果，兩派的觀察各對了一半。

同一段《本草衍義》裡，還留了一則真正的人命案例。寇宗奭說他到南方任職時，四處替人找真桑寄生卻找不到，只好實話告訴求藥的人；而「鄰邑有人，偽以他木寄生送之，服之逾月而死，哀哉！」——鄰縣有人拿別的樹上的寄生冒充桑寄生送去，病人服用一個多月後死亡。這是本草文獻裡少見的、把不良事件直接寫進書裡的記錄，而且它與現代在夾竹桃寄主上檢出強心苷的結果完全對得上（見安全性一節）。

命名的由來，李時珍講得最清爽。《本草綱目》釋名云：「此物寄寓他木而生，如鳥立於上，故曰寄生、寓木、蔦木。俗呼為寄生草。《東方朔傳》云：在樹為寄生，在地為窶藪。」——寄生這名字取的既是生態（寄寓他木），也是形態（像鳥停在樹上）。他引《東方朔傳》那句「在樹為寄生，在地為窶藪」，是漢代人拿這兩個詞當比喻在用，可見寄生這個概念在漢代已是日常語彙。李時珍本人對寄生的觀察也很到：「寄生，高者二、三尺。其葉圓而微尖，厚而柔，面青而光澤，背淡紫而有茸。」接著補一句現實：「世俗多以雜樹上者充之，氣性不同，恐反有害也。」

元代朱丹溪則從產地環境提出另一種解釋：近海州邑及海外之地，氣候溫暖、不養蠶，桑樹沒有被採葉的辛苦，氣厚意濃，於是寄生自然生出——「何嘗節間可容他子耶？」他的意思是：在那些桑樹長得極旺的地方，寄生是從桑樹自身長出來的，不必靠鳥糞落子。這與陳嘉謨後來的觀察一致（真桑寄生要「地暖不蠶，葉無採捋」之處才有），也解釋了為什麼廣西、廣東一帶至今仍是桑寄生的主產區。

這三則材料合起來看，古人講的其實不是神話，而是三個實際問題：它從哪裡來（鳥媒傳播 vs 感氣而生）、它叫什麼（寄生、寓木、宛童、蔦）、它從哪棵樹上採（桑上者佳，他木者害人）。前兩個問題今天已經有植物學答案，第三個問題仍是藥典與產地必須面對的品質問題——而它也正是近代研究最清楚的一條線。

故事出處：《蜀本草》韓保升（五代）「烏鳥食一物子，糞落樹上，感氣而生」說，見《證類本草》卷十二木部上品「桑寄生」條所引；《本草圖經》蘇頌（宋）「云是烏鳥食物，子落枝節間，感氣而生」與辨真法，同見《證類本草》同條；寇宗奭《本草衍義》（宋）對鳥媒說的反駁及「偽以他木寄生送之，服之逾月而死」一案，同見《證類本草》同條，並轉錄於《本草綱目》卷三十七木部「桑上寄生」集解；李時珍釋名與《東方朔傳》語，見《本草綱目》卷三十七〈木之四·桑上寄生〉；朱丹溪說見《本草綱目》同條集解所引，並見《本草品彙精要》「桑上寄生」條。以上原文均據本地中醫古籍資料庫逐字核對。

🔬 現代藥理學研究

化學組成：黃酮為主，約 110 個化合物已鑑定。2022 年《Chinese Medicine》的綜合回顧統計，桑寄生（Taxillus chinensis）已分離鑑定約 110 個化合物，涵蓋黃酮類、酚酸類、苯丙素類、鞣質、苷類、氨基酸與核苷；回顧明確指出黃酮是這味藥最主要的活性成分群。黃酮這一群裡，被研究最多的幾個是萹蓄苷（avicularin，槲皮素-3-O-阿拉伯糖苷）、槲皮素（quercetin）、槲皮苷（quercitrin）、金絲桃苷（hyperoside）、異槲皮苷（isoquercitrin），以及兒茶素（catechin）與表兒茶素（epicatechin）；酚酸以沒食子酸（gallic acid）為代表。2026 年一篇整合代謝組學、HPLC 指紋圖譜與多成分定量的研究，在 20 批樣品中確認 15 個共有峰、指紋圖譜相似度均大於 0.9，並選定沒食子酸、兒茶素、表兒茶素、金絲桃苷、異槲皮苷、槲皮苷六個成分作為定量指標——這組名單與藥典只用槲皮素做薄層鑑別的規格相比，明顯細緻得多。

寄主決定品質：古人「惟桑上者堪用」的現代版本。這是桑寄生研究近五年最集中的一塊，也是本文最想講清楚的一段。

2021 年一項發表於《Molecules》的研究，用 UFLC-QTRAP-MS/MS 同時測定 45 份樣品中 33 個成分（12 個黃酮、4 個有機酸、12 個氨基酸、5 個核苷），並以層次聚類與灰色關聯分析評估品質。結論有兩條：一是桑寄生（TAXH）整體品質優於其常見偽品（TOLH，Tolypanthus 屬）；二是寄生在桑樹（Morus alba）上的樣品品質較好，寄生在樟樹（Cinnamomum camphora）與水松（Glyptostrobus pensilis）上的品質相對較差。2023 年《Genes》的另一項研究，把寄生在桑樹與楓香（Liquidambar formosana）上的桑寄生做轉錄組＋代謝組聯合分析：篩出 3,319 個差異表達基因，並發現桑樹寄主組的黃酮醇苷元與糖苷相對含量高於楓香組，同時建構出黃酮生物合成網絡，指出 UDP-糖基轉移酶基因可能參與下游黃酮醣苷的合成。2025 年《中國中藥雜誌》以廣泛靶向代謝組學比較桑樹、垂柳、肉桂三種寄主：共檢出 717 個代謝物，三組各有 32、8、26 個特徵代謝物，而且關鍵發現是——每種寄主都會把自己的特徵成分傳遞給寄生植物，使桑寄生帶有寄主的化學印記。

這一組結果與本草的說法形成了漂亮的對照：陶弘景說「各隨其樹名之」，韓保升說「須桑上者佳」，張璐說「今世皆榕樹枝贗充」，講的都是寄主；現代色譜與代謝組學給出的答案是——寄主不只改變含量，還直接改變成分譜。2026 年《Biomolecules》的專門回顧因此提出一個概念：寄主決定的品質範式（host-governed quality paradigm），主張寄主種類在三個層面影響桑寄生——化學組成（含寄主來源的代謝物）、毒性輪廓、以及藥理活性強弱與傳統藥性（寒熱）的表現。

抗炎與關節：方劑層級的證據比單味藥多。桑寄生在臨床上幾乎不會單用，最常見的搭配是獨活與桑枝。2024 年一項研究針對桑枝-桑寄生藥對治療類風濕性關節炎：網路藥理學篩出 9 個活性成分、6 個核心靶點（AKT1、TNF、IL6、TP53、VEGFA、IL1β），通路集中在 TNF 與 IL-17 訊號；分子對接確認結合力，並以大鼠模型驗證該藥對能透過調節這些基因與通路減輕發炎。2022 年另一項網路藥理學研究則針對獨活-桑寄生藥對治療骨關節炎，得到 94 個主要靶點，核心同樣落在 JUN、RELA、TNF、IL6、MAPK1、TP53、AKT1 等發炎與凋亡相關節點。這類研究的價值在於把「祛風濕」翻譯成具體的分子語言，限制則是：網路藥理學是預測，動物實驗是驗證，離人體療效仍有距離。

骨骼與椎間盤：2026 年最新的一條線。2026 年《中國中藥雜誌》發表獨活-桑寄生配伍防治椎間盤退變的研究：以 1.0 MPa 異常機械壓力建立人髓核細胞凋亡模型，用正交設計篩出槲皮素 50 μmol/L、蛇床子素 6.25 μmol/L、哥倫比亞內酯 12.5 μmol/L 的最佳配比，結果顯示該組合能顯著促進髓核細胞增殖、抑制凋亡，機制是調控 PINK1/Parkin 介導的粒線體自噬與 Nrf2 抗氧化通路，並改善粒線體膜電位與能量代謝、降低 ROS。這條線之所以值得注意，是因為它對應的正是本經第一條主治「腰痛」與現代臨床最常見的適應症——腰椎間盤退化；但同樣要說清楚：這是細胞與分子層次的結果，不是臨床試驗。

萹蓄苷（avicularin）：被研究得最透的單體。如果只挑一個成分來代表桑寄生的現代研究，就是萹蓄苷。近五年累積的動物與細胞證據相當可觀：2021 年《Phytomedicine》報告它能透過 TRAF6/MAPK 路徑抑制軟骨細胞外基質降解與發炎，直接對應骨關節炎；2023 年《J Agric Food Chem》在去卵巢骨質疏鬆小鼠上證明它經由抑制 NF-κB 路徑、減少破骨細胞生成而改善骨流失；2023 年《J Cell Mol Med》報告它透過 TLR4/MyD88/NF-κB 與 Nrf2/HO-1/GPX4 兩條路徑減輕急性肝衰竭的發炎與鐵死亡；2024 年《Phytomedicine》在阿茲海默症模型上證明它調節 NOX4/Nrf2 軸、抑制鐵死亡並改善認知；2024 年另有兩篇分別處理鉛誘導的鐵死亡與神經發炎、以及缺血性中風時的小膠質細胞極化與外泌體（NLRP3 路徑）。把這些拼起來，會看到一個反覆出現的模式：萹蓄苷的作用幾乎都繞著發炎—氧化壓力—鐵死亡這條共同軸線轉。這也解釋了為什麼同一味藥在風濕、骨質疏鬆、肝損傷、神經退化幾個看似無關的領域都會出現正面數據——不是它萬能，而是這條軸線本身是共通的病理機制。

心血管與降壓：文獻有記載，人體證據薄弱。桑寄生在傳統上被用於頭暈目眩與高血壓的配伍（藥典功能主治列有頭暈目眩），回顧文獻也把降壓（antihypertensive）與利尿（diuretic）列為其藥理作用之一。機轉層面的線索主要來自黃酮：槲皮素在血管內皮功能、一氧化氮生成與血壓調節上有大量動物與小型人體研究，2022 年《Pharmaceuticals》的專文回顧整理了槲皮素在心血管疾病中的應用潛力；2023 年《Pharmaceuticals》另有槲皮素健康效益的綜述，2025 年《Chem Biol Interact》則系統整理了黃酮在氧化壓力與發炎中的角色。但要說清楚的是：這些研究用的是槲皮素或黃酮提取物，不是桑寄生飲片；而桑寄生本身，目前查不到任何設計良好的人體隨機對照試驗。2022 年那篇綜合回顧自己的結論就寫得很老實：桑寄生研究仍處於初步階段，需要進一步研究確定活性成分與作用機轉。

其他方向與證據等級。回顧文獻另列出抗氧化、抗菌、抗病毒、降血糖等作用；這些多半來自體外或動物實驗，且不同研究用的提取物、寄主、部位（帶葉莖枝或單用莖枝）差異很大，交叉比較的意義有限。有一條與安胎相關的機轉線索值得一提：2024 年《Kaohsiung J Med Sci》報告槲皮素能透過調控 miR-149-3p/AKT1 軸促進滋養層細胞的增殖、遷移與侵襲——這是槲皮素可能有助於胎盤著床相關細胞功能的體外證據，可以被視為安胎作用的可能機轉之一，但把它直接講成桑寄生能安胎的科學證明，是跨越了兩大步（成分→藥材、體外→人體）。

一句總結。桑寄生的現代研究，最有份量的不是任何一個單體的作用，而是寄主決定品質這件事被代謝組學證實了。古人用「桑上者佳」四個字解決的問題，現代人要用色譜、質譜、轉錄組去解釋；而解釋完之後，結論仍然是：請用長在桑樹上的那一種。

⚠️ 安全性與注意事項

最大的風險不在藥本身，而在它長在哪棵樹上。2019 年《Journal of Pharmaceutical and Biomedical Analysis》一項研究，用 UPLC-Q-TOF-MS/MS 鑑定夾竹桃（Nerium indicum）及其寄生植物的強心苷：在夾竹桃上共鑑定出 29 個強心苷，其中被桑寄生（T. chinensis）寄生的夾竹桃檢出 28 個、桑寄生本身檢出 5 個；而以桑樹（Morus alba）為寄主的桑寄生，一個強心苷都沒有檢出。同年《中國中藥雜誌》的中文研究給出同一組數字。結論很明確：夾竹桃會把自己的強心苷傳遞給寄生在它身上的桑寄生。

把這件事放回本草，就看見一條完整的線：明代《本草品彙精要》在桑上寄生條的禁忌欄寫「他木寄生者服之殺人」；宋代寇宗奭記載有人拿別樹寄生冒充，病人「服之逾月而死」；五百年後，分析化學在夾竹桃寄主的樣品裡測到了強心苷。三個時代、兩種語言、同一個風險。強心苷過量的典型表現是噁心、嘔吐、腹瀉、心律不整、視覺異常（黃視或綠視），嚴重可致命——而這與「吃到偽品」的因果鏈完全吻合。

藥典的防線，以及它的不足。《中國藥典》2020 年版對桑寄生設了一道強心苷限量檢查：取粗粉以 80% 乙醇回流，經乙醚脫脂、醋酸鉛沉澱、硫酸鈉脫鉛後以三氯甲烷萃取，濃縮液點於濾紙，滴加鹼性 3,5-二硝基苯甲酸試液，不得顯紫紅色——顯紫紅色即代表含強心苷，判不合格。這道檢查的存在本身就是一個信號：藥典承認桑寄生有被強心苷污染的風險。

但 2026 年《Biomolecules》的寄主品質回顧直接指出：藥典現行的強心苷檢查，不足以確保來自不同寄主的桑寄生安全；他們的理由是，即使寄主本身不含強心苷，仍可能存在其他潛在安全隱患（例如寄主帶來的其他毒性成分），因此建議修訂藥典標準以限定可接受的寄主來源、推廣以安全寄主（如桑樹）進行的規範化栽培。這是目前對桑寄生安全性最直接、也最新的一句專業評價。

同名異物與偽品，是第二層風險。第一是槲寄生（Viscum coloratum）：藥典另立品項，基原、成分、檢查規格都不同，不可互代。第二是同科 Tolypanthus 屬的偽品，2021 年《Molecules》的品質研究即以它作為桑寄生的掺偽對照，並證實桑寄生整體品質優於該偽品。第三是市場上以其他樹種（榕樹、樟樹、水松、柳樹等）上的寄生冒充桑寄生——這正是陶弘景、韓保升、張璐、陳嘉謨一路警告的老問題。

劑量與禁忌。藥典用量 9～15 g，煎服；飲片炮製為除去雜質、略洗、潤透、切厚片或短段、乾燥，全程不加熱，屬生用。傳統上桑寄生被視為無毒之品，本經列上品，別錄稱「味甘，無毒」；值得注意的是，繆希雍《神農本草經疏》在桑寄生條下沒有寫「簡誤」（該書對杜仲、女貞實等他藥都立有簡誤），這說明在明代的臨床認識裡，桑寄生屬於配伍禁忌相對少的一味。但沒有記載禁忌不等於任何人任何情況下都安全，尤其在本草本身已把偽品風險寫進禁忌欄的前提下。

幾類需要特別留意的情況。其一，孕婦：桑寄生是傳統安胎藥，藥典功能主治明確列有胎動不安，但這是指辨證屬於肝腎不足、沖任不固的胎動不安，並非所有孕期不適都適用；孕期用藥必須由中醫師評估，不可自行長期煎服。其二，正在服用降壓藥或血壓偏低者：桑寄生在回顧文獻中被列有降壓作用，理論上與降壓藥可能有疊加效果，雖然目前沒有人體交互作用研究，臨床上仍建議監測血壓。其三，肝腎功能異常或正在服用多種藥物者，應由醫師評估後使用。其四，兒童：本經有「小兒背強」的記載，但兒科用藥須依體重與辨證調整，不可直接套用成人 9～15 g 的劑量。

食品用途的身分要先查清楚。依衛生福利部公告的可同時提供食品使用之中藥材215 品項名單（2026-10-28 查核名單全文），桑寄生不在名單內——名單中有棗、龍眼肉、枸杞子、蓮子等，但未列桑寄生。也就是說，在台灣，桑寄生屬藥材而非可自由當食品使用的品項，不宜以「養生茶」名義長期自行飲用。

實務上最該做的一件事：追溯寄主。如果要在臨床上用這味藥，規格以外的兩個問題比規格本身更重要——這批藥材的寄主是什麼樹？產地在那裡？前者決定毒性輪廓，後者決定成分含量（2026 年的研究顯示梧州產區的六個定量成分總量最高）。在藥典尚未把寄主來源寫進標準之前，向供應商要求寄主與產地資訊，是目前最實際的一道防線。

📋 臨床應用建議

辨證要點。桑寄生味苦甘、性平，歸肝腎經，功能落在四個詞上：祛風濕、補肝腎、強筋骨、安胎元。它的特點是補而不滯、祛而不峻——祛風濕的力道比不上獨活、威靈仙，補肝腎的力道比不上杜仲、續斷，所以臨床上很少單用，而是扮演既能祛邪又能扶正的樞紐角色。適用的證型是肝腎不足為本、風寒濕痹為標，或沖任不固所致的胎動不安；若純屬實證（如濕熱痹痛急性期、瘀血明顯），單用桑寄生力量不足；若純屬虛證而無風濕，也不一定要用它。

一、風濕痹痛、腰膝酸軟、筋骨無力。這是它最主流的用法，代表方是《備急千金要方》的獨活寄生湯。原書對病機的交代很清楚：「夫腰背痛者，皆猶腎氣虛弱，臥冷濕地當風所得也」——腰背痛不是單純的外邪，而是腎氣先虛、再受冷濕當風。方以獨活三兩為君，配伍寄生、杜仲、牛膝、細辛、秦艽、茯苓、桂心、防風、芎藭、人參、甘草、當歸、芍藥、乾地黃，共十五味，治「偏枯冷痺緩弱疼重」與「腰痛攣腳重痺」。這首方的結構正是桑寄生臨床定位的縮影：它不是主角，但它是把祛風濕藥與補肝腎藥縫在一起的那條線。有意思的是，原書在寄生之後註明「古今錄驗用續斷」，也就是唐代就已存在沒有真桑寄生就以續斷代之的變通——這與清代張璐所說「古方此味之下有云，如無以續斷代之」互相印證：古人很清楚這兩味在方中的功能位置相近。

二、胎動不安、滑胎、妊娠漏血。本經「安胎」兩字，在近代最著名的實踐是張錫純《醫學衷中參西錄》的壽胎丸：菟絲子四兩（炒燉）、桑寄生二兩、川續斷二兩、真阿膠二兩，前三味軋細，水化阿膠和為丸，每服二十丸，日二次，治滑胎（習慣性流產）。張錫純對桑寄生的解釋是：「寄生能養血、強筋骨，大能使胎氣強壯，故《神農本草經》載其能安胎。」他同時明確定位這首方是「思患預防之法，非救急之法」——用於孕前與孕早期的預防性調理，若胎氣已動或已下血，另有急救方。這一層區分非常重要：把壽胎丸當成安胎急救藥是誤用。

單方層次，宋代《聖惠方》的胎動腹痛方流傳最廣，經《本草綱目》收錄為附方：桑寄生一兩半、阿膠（炒）半兩、艾葉半兩，水一盞半煎至一盞，去滓溫服，或去艾葉（因其性熱）。繆希雍在《神農本草經疏》主治參互中也收此方，並註明去艾葉的理由。這個組成邏輯很清楚：桑寄生養血安胎為主，阿膠補血止血為輔，艾葉溫經為佐（偏熱體質則去之）。

三、崩漏、產後余疾、乳汁不下。這一組出自《名醫別錄》，後世應用不如前兩項普遍，但方向明確：都是血分虛損。繆希雍把它們一併歸到「血虛有熱」的框架下解釋，認為桑寄生能益血，所以這一串症狀都能治。實務上這類情況多用複方（配當歸、川芎、阿膠、熟地一類），不會單靠桑寄生。

四、頭暈目眩與高血壓的配伍使用。藥典功能主治列有頭暈目眩；中醫臨床上桑寄生常見於肝腎不足、陰虛陽亢型眩暈與高血壓的方中，與杜仲、牛膝、鉤藤、菊花一類同用。但必須把話講明白：這些是辨證論治下的配伍應用，不是桑寄生降血壓的實證醫學結論。目前沒有人體隨機對照試驗支持單用桑寄生降壓；正在服用降壓藥的病人，不可自行以桑寄生替代或減量。若同時使用，應監測血壓，避免疊加導致的低血壓。

五、外用與其他。本經有「癰腫」的記載，《本草綱目》附方另收「膈氣：生桑寄生搗汁一盞，服之」（出《集簡方》）與楊子建《護命方》的毒痢膿血方（桑寄生二兩，防風、大芎二錢半，炙甘草三銖，為末，每服二錢）。這些屬於古代個案經驗，現代臨床極少使用，此處僅作文献痕跡記錄，不建議照方自用。

用量、用法與配伍。藥典劑量 9～15 g，水煎服用，一般與其他藥同煎，不需先煎或後下；飲片為生用（除去雜質、略洗、潤透、切厚片或短段、乾燥），沒有炒、炙等加熱炮製規格。配伍上：偏風濕重者配獨活、秦艽、防風、威靈仙；偏肝腎虛、腰膝無力者配杜仲、續斷、牛膝、菟絲子；偏血虛者配當歸、白芍、熟地、阿膠；安胎則配菟絲子、續斷、阿膠（壽胎丸）、白朮、砂仁；眩暈、血壓偏高者配鉤藤、菊花、牛膝、杜仲。反過來說，濕熱痹痛急性期（關節紅腫熱痛、苔黃膩）不宜單以桑寄生為主藥；孕婦若非辨證所需，不宜長期服用；來源不明的散裝藥材，尤其是路邊行道樹、庭院觀賞樹上自行採摘的寄生，一律不可使用。

最後一句實務提醒。桑寄生是少數藥典規格守得住、寄主規格守不住的藥材。你若在門診開這味藥，療效不如預期時，第一個要懷疑的不是劑量，而是那包藥長在哪棵樹上——這是陳嘉謨在《本草蒙筌》裡四百年前就給過的診斷順序。

📚 參考文獻

現代研究（PubMed／PMC）

1. Qin M, Huang Q, Yang X, Yu L, Tang Y, Zhang C, Qin D, Zou W, Deng J, Liu J, Hu H, Wang L, Wu A, Wu J. Taxillus chinensis (DC.) Danser: a comprehensive review on botany, traditional uses, phytochemistry, pharmacology, and toxicology. Chin Med. 2022;17(1):136. PMID: 36482376／PMC9730624
2. Ru M, Su R, Guo M, Yin Z, Li W, Li P, Chai Z, Li Y. Host-Dependent Medicinal Quality of Taxilli Herba: A Comprehensive Review on Chemical Profiles and Bioactivities. Biomolecules. 2026;16(8):1131. PMID: 42650799／PMC13511735
3. Liu R, Su B, Huang F, Ru M, Zhang H, Qin Z, Li Y, Zhu K. Identification and analysis of cardiac glycosides in Loranthaceae parasites Taxillus chinensis (DC.) Danser and Scurrula parasitica Linn. and their host Nerium indicum Mill. J Pharm Biomed Anal. 2019;174:450-459. PMID: 31220703
4. 劉榮陽等（Liu RY, Huang FY, Guo M, Lu HL, Zhu KX, Qin WH, Qin ZM, Li YH, Su BW）。桑寄生及其寄主夾竹桃中強心苷類成分的相關性研究（UPLC-Q-TOF-MS/MS）。中國中藥雜誌. 2019;44(11):2283-2291. PMID: 31359655
5. Wu N, Li L, Cai ZC, Yuan JH, Wang WX, Yin SX, Liu SJ, Wei LF, Mei YQ, Chen CH, Liu XH, Zou LS, Li J. Quality Evaluation of Taxilli Herba from Different Hosts Based on Simultaneous Determination of Multiple Bioactive Constituents Combined with Multivariate Statistical Analysis. Molecules. 2021;26(24):7490. PMID: 34946568／PMC8703938
6. Yuan J, Wu N, Cai Z, Chen C, Zhou Y, Chen H, Xue J, Liu X, Wang W, Cheng J, Li L. Metabolite Profiling and Transcriptome Analysis Explain the Difference in Accumulation of Bioactive Constituents in Taxilli Herba from Two Hosts. Genes (Basel). 2023;14(5):1040. PMID: 37239400／PMC10218634
7. Zhou DL, Chai ZS, Ru M, Huang FY, Zhang XJ, Guo M, Li YH. 基於廣泛靶向代謝組學分析寄主植物對桑寄生品質的影響.中國中藥雜誌. 2025;50(12):3281-3290. PMID: 40686108
8. Li Z, Wei H, Wu J, Yang Q, Liang J, Wang X, Li L. Comprehensive Phytochemical Characterization and Quality Evaluation of Taxillus chinensis via Integrated Widely Targeted Metabolomics, HPLC Fingerprinting, and Multi-Component Quantification. Metabolites. 2026;16(7):446. PMID: 42506400
9. Li L, Teng J, Zhu Y, Xie F, Hou J, Ling Y, et al. Metabolomics Study of Flavonoids of Taxillus chinensis on Different Hosts Using UPLC-ESI-MS/MS. Molecules. 2021;26(24):7681. PMID: 34946763
10. Feng CQ, Zhao M, Luo MY, Leng C, Yang F, Fan XH. 基於「祛之補益」理論探討獨活-桑寄生配伍成分調控 PINK1/Parkin 與 Nrf2 通路防治髓核細胞凋亡的機制.中國中藥雜誌. 2026;51(6):1724-1735. PMID: 42011620
11. Xu XX, Shao H, Wang QX, Wang ZY. Network Pharmacology and Experimental Validation Explore the Pharmacological Mechanisms of Herb Pair for Treating Rheumatoid Arthritis（桑枝-桑寄生藥對）. Comb Chem High Throughput Screen. 2024;27(12):1808-1822. PMID: 38213142
12. Zhao J, Zhao FC, Li G. A Network Pharmacology-Based Study of Potential Targets of Angelicae Pubescentis-Herba Taxilli Compound for the Treatment of Osteoarthritis. Comput Math Methods Med. 2022;2022:4286168. PMID: 36619785／PMC9814887
13. Zou ZL, Sun MH, Yin WF, Yang L, Kong LY. Avicularin suppresses cartilage extracellular matrix degradation and inflammation via TRAF6/MAPK activation. Phytomedicine. 2021;91:153657. PMID: 34371251
14. Shi P, Zhu W, Fu J, Liang A, Zheng T, Wen Z, et al. Avicularin alleviates acute liver failure by regulation of the TLR4/MyD88/NF-κB and Nrf2/HO-1/GPX4 pathways to reduce inflammation and ferroptosis. J Cell Mol Med. 2023;27(21):3326-3338. PMID: 37644784
15. Zhuang Q, Chen S, Zhang W, Gu M, Xiao L, Li Y, et al. Avicularin Alleviates Osteoporosis in Ovariectomized Mice by Inhibiting Osteoclastogenesis through NF-κB Pathway Inhibition. J Agric Food Chem. 2023;71(1):411-420. PMID: 36540936
16. Li Z, Lu Y, Zhen Y, Jin W, Ma X, Yuan Z, et al. Avicularin inhibits ferroptosis and improves cognitive impairments in Alzheimer’s disease by modulating the NOX4/Nrf2 axis. Phytomedicine. 2024;135:156209. PMID: 39515096
17. Guo JT, Cheng C, Shi JX, Zhang WT, Sun H, Liu CM, et al. Avicularin Attenuated Lead-Induced Ferroptosis, Neuroinflammation, and Memory Impairment in Mice. Antioxidants (Basel). 2024;13(8):1024. PMID: 39199268
18. Shi Y, Yang Y, Liu J, Zheng J. Avicularin Treatment Ameliorates Ischemic Stroke Damage by Regulating Microglia Polarization and its Exosomes via the NLRP3 Pathway. J Integr Neurosci. 2024;23(11):196. PMID: 39613475
19. Aghababaei F, Hadidi M. Recent Advances in Potential Health Benefits of Quercetin. Pharmaceuticals (Basel). 2023;16(7):1020. PMID: 37513932
20. Papakyriakopoulou P, Velidakis N, Khattab E, Valsami G, Korakianitis I, Kadoglou NP. Potential Pharmaceutical Applications of Quercetin in Cardiovascular Diseases. Pharmaceuticals (Basel). 2022;15(8):1019. PMID: 36015169
21. Jomova K, Alomar SY, Valko R, Liska J, Nepovimova E, Kuca K, et al. Flavonoids and their role in oxidative stress, inflammation, and human diseases. Chem Biol Interact. 2025;413:111489. PMID: 40147618
22. Wang D, Zhao XR, Li YF, Wang RL, Li XB, Wang CX. Quercetin promotes the proliferation, migration, and invasion of trophoblast cells by regulating the miR-149-3p/AKT1 axis. Kaohsiung J Med Sci. 2024;40(10):903-915. PMID: 39162596

古籍與傳統文獻引用（原文皆據本地中醫古籍資料庫逐字核對）

1. 《神農本草經》上品「桑上寄生」條（佚名撰，東漢；原文據 shennong_original_texts.json，並與《名醫別錄》所收《本經》原文、《證類本草》《神農本草經疏》《本經疏證》互校）。
2. 《名醫別錄》「桑上寄生」條（陶弘景輯錄，南北朝；補味甘、主治金瘡、去痹、女子崩中、內傷不足、產後余疾、下乳汁，一名蔦，生弘農桑樹上，三月三日採莖葉陰乾）。
3. 《本草經集注》陶弘景注（南北朝；記寄生松上、楊上、楓上皆有，各隨其樹名之，根在枝節之內，以出彭城者為勝，並訂正俗呼為續斷之誤）。
4. 《證類本草》唐慎微（宋；卷十二木部上品「桑上寄生」條，載本經、別錄、陶隱居、唐本注、蜀本注、圖經、藥性論、日華子、雷公、衍義諸家文字，為本文校勘陶注、唐本注、蜀本注與衍義的主要依據）。
5. 《唐本草》蘇恭說（唐；多生楓、槲、櫸柳、水楊等樹上，惟虢州有桑上者，子汁甚黏）。
6. 《蜀本草》韓保升說（五代；諸樹多有寄生，云是烏鳥食一物子糞落樹上感氣而生，須桑上者佳，斷莖視之色深黃者為驗）。
7. 《本草圖經》蘇頌（宋；出弘農山谷桑上，云是烏鳥食物子落枝節間感氣而生，凡槲櫸柳水楊楓等上皆有，唯桑上者堪用，並引《爾雅》寓木宛童、郭璞寄生一名蔦）。
8. 《藥性論》甄權（唐；桑寄生臣，能令胎牢固，主懷妊漏血不止）。
9. 《日華子本草》（五代；助筋骨，益血脈；採人多在櫸樹上收，在桑上者極少）。
10. 《雷公炮炙論》雷斅（南朝；凡使在樹上自然生獨枝樹是也，銅刀和根枝莖細銼，陰乾任用，勿令見火）。
11. 《本草衍義》寇宗奭（宋；駁烏鳥糞落感氣而生之說，並記鄰邑以他木寄生偽充、服之逾月而死一案；見《證類本草》卷十二引）。
12. 《本草綱目》李時珍（明；木部卷三十七「桑上寄生」條，含釋名、集解、修治、氣味、主治、附方，並載實之明目輕身通神）。
13. 《本草品彙精要》劉文泰等（明；桑上寄生條載名、苗、地、時、收、用、質、色、味、性、氣、臭、主、制、治，禁項作「他木寄生者服之殺人」）。
14. 《本草蒙筌》陳嘉謨（明；桑上寄生條及按語，記真者須近海桑樹、地暖不蠶、葉無採捋之處節間自然生出，並論今人服之無功乃藥不得真）。
15. 《神農本草經疏》繆希雍（明；桑寄生疏文以血虛立論，謂性能益血兼能祛濕，主治參互載入獨活寄生湯及《聖惠方》胎動腹痛方）。
16. 《本草彙言》倪朱謨（明；桑寄生條載得桑木清英之氣、功用比桑尤勝，並錄繆仲淳取象之論與集方數首）。
17. 《本經逢原》張璐（清；寄生得桑之餘氣而生，性專祛風逐濕通調血脈，取象寓形榕木故為安胎聖藥，並警告今世皆榕樹枝贗充）。
18. 《本經疏證》鄒澍（清；質疑寄生是否假桑之餘氣而成，以《爾雅》別字宛童立論，謂寄生分寄主餘波以資所寓，故桑上者尤能發其餘澤）。
19. 《備急千金要方》孫思邈（唐；卷七治腰背痛獨活寄生湯，載病機為腎氣虛弱、臥冷濕地當風所得，方中含寄生，並註古今錄驗用續斷）。
20. 《醫學衷中參西錄》張錫純（清末民初；治滑胎之壽胎丸，菟絲子四兩、桑寄生二兩、川續斷二兩、真阿膠二兩，並論寄生能養血強筋骨、使胎氣強壯故能安胎）。

現代藥典與權威資料

1. 《中華人民共和國藥典》2020 年版一部：桑寄生（Sangjisheng，TAXILLI HERBA）條，載基原為桑寄生科植物桑寄生 Taxillus chinensis (DC.) Danser 的乾燥帶葉莖枝（冬季至次春採割，除去粗莖，切段，乾燥，或蒸後乾燥）、性狀（莖枝圓柱形長 3～4 cm、直徑 0.2～1 cm，葉卵形或橢圓形長 3～8 cm、寬 2～5 cm，革質，氣微味澀）、鑑別（莖橫切面顯微特徵；以槲皮素為對照品之薄層色譜）、檢查（強心苷不得顯紫紅色）、飲片炮製（除去雜質，略洗，潤透，切厚片或短段，乾燥）、性味與歸經（苦、甘，平；歸肝、腎經）、功能與主治（祛風濕，補肝腎，強筋骨，安胎元）、用法與用量（9～15 g）、貯藏（置乾燥處，防蛀）；同版另立槲寄生（Hujisheng，VISCI HERBA，基原 Viscum coloratum (Kom.) Nakai）為獨立品項，設 PCR 分子鑑別、水分不得過 14.0%、浸出物不得少於 12.0%。桑寄生條無含量測定項。
2. TCM Wiki：Sang Ji Sheng（Herba Taxilli）條，載基原為桑寄生科植物 Taxillus chinensis (DC.) Danser 的帶葉莖枝，主產廣東、廣西、雲南，冬季至次春採收，味苦甘、性平，入肝腎二經，功能祛風濕、補肝腎、強筋骨、安胎，並記現代亦用於冠心病與高血壓，煎服 9～15 g（本文標題英文名 Mulberry Mistletoe 依中醫藥學術網站與 PubMed 文獻通用譯名）。
3. 《中華本草》《中藥大辭典》：桑寄生條，載來源、原植物、生境分布、化學成分、炮製、性味歸經、功能主治、用法用量與注意。
4. 衛生福利部（台灣）公告可同時提供食品使用之中藥材215 品項名單（查核日期 2026-10-28：名單全文未列桑寄生）。
5. PubMed / NCBI E-utilities（以上西文文獻之書目與摘要檢索來源；引用之作者縮寫、卷期頁碼均以 PubMed 書目紀錄為準）。