2026-11 月-08 | 食品添加物
便利商店的飲料櫃愈來愈像一排「零卡」。翻到瓶身背面，成分表裡沒有糖，卻有一串陌生名字：阿斯巴甜、醋磺內酯鉀、蔗糖素、甜菊醣苷。
它們安全嗎？喝了十幾年的零卡可樂，現在該不該停？
網路上兩種答案都很響：一種說「政府核准就是安全」，一種說「代糖會致癌」。這篇不選邊，而是把三個常被混在一起講的層次拆開：法規怎麼管、劑量怎麼算、人體證據到哪裡。看完你會知道哪些說法是危言聳聽，哪些風險是真的還沒解答。
圖 1：同一個甜味劑，要分三層看。法規管產品、ADI 管人、研究管長期風險。
(閱讀全文...)
2026-11 月-02 | 食品添加物
先講結論
- 台灣管食品添加物靠「正面表列」。只有列在附表一裡的品項、只能用在不超過限量的食品類別。沒列到的，就是不能用。
- 「合法」不等於「無害」。它的意思是「在規定用途與劑量下，風險被評估過、被認為可以接受」。真正要看的不是名字，是吃進多少。
- 這個系列不會叫你全部避開，也不會說「政府說可以就安心」。每一篇會把四層數字分開攤開：法規限量、ADI、實際暴露推估、人體研究證據。
一、三個日常場景，問的是同一件事
傍晚在超商冷藏櫃前，拿起一包微波食品翻到背面。成分表密密麻麻，中間夾著幾個沒看過的化學名。看完還是放回去，因為看不懂。
家裡的零食櫃，長輩拿起一包餅乾問：「這個小孩能不能吃？」
賣場貨架前，兩包同類產品並排。一包成分表五行，另一包十幾行。手很自然伸向短的那包。
三個場景問的其實是同一件事：這些名字是什麼、能不能吃、能吃多少。這三個問題要分開回答，混在一起就會得到「都是化學啦」這種結論。
(閱讀全文…)
近期留言